Публикации

28.01.2020, Виктор Штрек

Как Путин фальсифицирует историю войны – во вред России

Речь Путина о начале Второй мировой войны ‒ очередная попытка оправдать кровавый сталинский режим

446
27.01.2020, Станислав Воробьев

Миф №2 «Вечные» иудеи часть первая (только факты)

Нынешние иудаисты - люди не только разного этнического происхождения, но даже и расово различные.

474
17.01.2020, Евгений Юркевич

«Союз спасения»: сопли о декабристах

Относительно декабристов должна быть чёткая позиция: можно либо разделять взгляды этих людей, либо не разделять. Это самое главное. Я очень надеялся, что фильм донесёт правду до простых людей, которые не являются историками и не очень хорошо знают эту ситуацию. Не дай Бог, в конечном итоге, если бы декабристы победили, то была бы гражданская война и была бы гибель России, как государства и как нации.

510
04.01.2020

Станислав Воробьев: - Люди есть и готовы действовать

Что нас ждет в ближайшем будущем? Реставрация советчины, или, все же, имперское и национальное возрождение? Как всегда, в преддверии Рождества Христова и наступления Нового года по Юлианскому календарю, Русское имперское движение (РИД) подводит итоги уходящего года. О том, что было значимо и важно для русских правых в 2019 году, и что, с большой долей вероятия, нас ожидает в году наступающем, рассуждает координатор РИД Станислав Воробьев.

791
31.12.2019, Станислав Воробьев

Евреи или иудеи. Развенчание исторических мифов

В истории за последние столетия накопилось немалое количество мифов. В большинстве своем эти мифы были придуманы специально и злонамеренно. Однако, настоящий историк никогда не будет использовать в своих работах мифические термины. Например: «Византийскую империю», «Киевскую Русь» или «фашистскую Германию», хотя бы по одной простой причине - таких государств никогда не существовало. То же и относится к широко распространенному мифу о существовании некоего «ветхозаветного» еврейского народа.

991
31.12.2019, Елена Семенова

Антиэлита

Народ не может существовать сам по себе. Народ – ведомый, которому необходимы те, кто будет формировать сознание, направлять, подавать пример, поддерживать нравственные ориентиры, вести за собой. Настоящая, а не из дворни в барство выпрыгнувшая элита. Такая элита формируется веками, по меньшей мере, десятилетиями. Народ наш талантлив и не испорчен ещё до состояния необратимого, и в нём довольно еще потенциала, чтобы возросла, сложилась новая элита.

745
21.12.2019, Карл Константинов

«Будь верен до смерти». Памяти атамана П.Н.Краснова

В уходящем уже 2019-м году исполнилось сто пятьдесят лет со дня рождения Петра Николаевича Краснова. Русского человека, великого во многих отношениях. По-русски храброго, по-русски талантливого, по-русски – до смерти верного присяге, и, самое, главное, до конца верного своему Богу – Христу Спасителю. К сожалению, большая загруженность работой и нехватка времени, не позволили мне своевременно подготовить заметку к юбилею Атамана. Но, пройти мимо этой даты я все-же не смог.

886
18.12.2019, Дмитрий Пучкин

Раз словечко, два словечко, будет песенка

Насаждаемый коммунистическим тоталитарным режимом пролетарский интернационализм старательно убивал русское национальное чувство. Но мы еще можем восстановить его. У других народов можно поучиться, как они любят свой народ, и так полюбить… нет, не их народ, а свой собственный, русский.

1302
13.12.2019, Ирина Николаева

5 тонн камня - стоимость пайка в сталинском концлагере

Удивительное дело - про немецкие лагеря смерти, которые были где то за рубежом у нас знает всякий, а про лагеря смерти, которые были в нашей стране не знает почти никто. Это как раз и свидетельствует о том, что власть не поменялась. Как была она оккупационной и инородной, так и осталась. А сменить кожанку на лапсердак - дело не хитрое (Предисловие координатора РИД Станислава Воробьева).

1016
13.12.2019

Россию к чему-то готовят: директор института ЕврАзЭС сделал громкое заявление

Почему правительство не предпринимает никаких шагов для того, чтобы исправить ситуацию в Россию? Директор института ЕврАзЭС Владимир Лепехин в интервью телеканалу «День ТВ» сделал довольно неожиданное заявление — Россию к чему-то готовят, причем извне.

1028
10.12.2019, Виталий Даренский

Восточная Римская Империя как жертва исторической мифологии

В оригинале статья называется «Византия как жертва исторической мифологии». Так, уважаемый автор, который прав по существу вопроса, в то же время, повторяет один из лживых мифов врагов Православного Рима, употребляя вслед за ними это нелепое название - «Византия». Давайте будем помнить это, читая данный очень полезный и важный в остальном материал. Тем более, что сам же Даренский пишет: - Искусственный термин «Византия», придуманный на Западе, уже сам по себе имел пропагандистский и весьма оскорбительный смысл.

1078
27.11.2019, Станислав Воробьев
Наша миссия - крестовый поход

«Последний крестовый поход»

Мы продвигаем наш давнишний проект «Последний крестовый поход» по консолидации всех здоровых сил в Европе против атаки инородных и иноверческих мигрантов, снаружи и масонско-либеральных предательских режимов изнутри, - речь, зачитанная представителем Русского имперского движения от имени координатора РИД Станислава Воробьева в Мадриде на Конгрессе европейских националистов.

1375

Все публикации

Видео

28.10.2019

Экономика антихристианского режима

1577
28.10.2019

Каталонский сепаратизм

1580
28.10.2019

Бесы добрались до праха Франсиско Франко

4104
28.10.2019

Что нужно русским? Неоязычество или Православие?

1628
28.10.2019

Не власть, если не от Бога

1607
28.10.2019

Великая Отечественная Война 1914 года

1631
28.10.2019

После 17 года проституция стала нормой жизни

4136
28.10.2019

Антихристианская политика режима

1661
13.02.2019

Yellow Vests – The Coming Revolution

4592
24.01.2019

Пикет консульства Японии в Санкт-Петербурге по вопросу курил

4596

Все видеоролики

Видео РИД

Видео Имперского легиона

Прибалтийские народные фронты как прообраз национального движения в России

Авторские колонки > Михаил Павлов
12 января 2012 комментариев: 17

 

Статья профессора Валерия Соловья «О русской партии» была воспринята многими читателями как манифест, возвещающий о грядущем создании принципиально новой силы в российском политическом поле. Ключевая особенность предлагаемого проекта состоит в том, что с точки зрения идеологического наполнения он не будет стеснен узкими догматическими рамками какой-либо доктрины, а будет открыт для всех тех, кто настроен на конструктивное сотрудничество во имя блага России на общедемократической и социальной платформе.

В.Соловей высказал тезис  о недопустимости «привязывать» идеологию нового движения к какому-либо узкому дискурсу, каким бы правильным и привлекательным каждому из нас в отдельности он не казался. В этой связи он считает нецелесообразным монополизировать «Русскую партию» за собственно русскими националистами (как и за любыми другими идейными течениями) – или даже вносить этноним «русский» или производные от него в наименование организации. Тем не менее, как отмечает автор, «перестав быть только националистами», национально-ориентированные силы сумеют стать важным и даже системообразующим компонентом будущей партии.

Основные идеи статьи-манифеста уважаемого ученого навели меня на мысль о том, что опыт создания широкого движения, органично сочетавшего социальную и национальную программу действий, уже был реализован в недавнем прошлом у непосредственных географических соседей России, ранее даже входивших в единое политическое и экономическое пространство с нами. Я имею в виду страны Балтии – Эстонию, Латвию и Литву. Там в конце 1980-х гг. интеллектуальная элита титульных наций при поддержке широких масс создала мощные общественные организации – Народные фронты, - которые позволили за чрезвычайно короткий исторический отрезок времени пройти путь от режима советских социалистических республик до национальных государств европейского образца. Бесспорно, сегодняшняя Россия имеет ряд резких отличий от Прибалтики времен перестройки. Однако история и сама природа Народных фронтов, выступавших за радикальные национальные и социальные перемены, заслуживают определенного внимания. На мой взгляд, общая тактика, также задачи и цели, которые прибалтийские движения ставили перед собой два с лишним десятилетия назад, могут отчасти послужить прообразом для новой российской политической силы, стремящейся коренным образом изменить вектор развития нашей страны.

К началу активной фазы перестройки (1988 г.) основная масса эстонцев, латышей и литовцев испытывала острое недовольство состоянием дел в своих республиках. Поскольку советский режим (который в глазах многих людей воспринимался не только нелегитимным, но и вовсе оккупационным) на протяжении почти полувека блокировал практически все возможности «выхода пара», то провозглашенная Горбачевым политика «гласности» вызвала лавинообразный всплеск социальной активности во всех слоях общества. Среди многочисленных претензий и обид титульных народов Прибалтики (под таковыми здесь я подразумеваю эстонцев, латышей и литовцев, однако русские также, начиная с эпохи Древней Руси, проживали на этих землях, составляя, впрочем, относительно небольшое меньшинство) адресованных советской власти, можно выделить несколько основных:

1. Причиненная психологическая травма, вызванная разрушением традиционного хозяйственного уклада и приведшая к резкому снижению темпов роста населения.

2. Большие демографические потери вследствие массовых советских депортаций 1940, 1948 и 1949 гг., добровольной эмиграции вместе с отступавшей немецкой армией и гибели людей на фронтах Второй мировой войны.

3. Волюнтаристская советская миграционная политика по привлечению трудовых мигрантов из разоренных русских областей РСФСР для строительства и обеспечения функционирования предприятий общесоюзного значения Последствия этой политики оказались особенно тяжелыми для латышей: их доля в населении республики за полвека сократилась с 80 до 52% (по данным на 1989 г.). Одновременно с изменением культурной среды происходило резкое сужение сферы применения латышского языка, приведшее к возникновению ассиметричного двуязычия, а на территории Латвии, особенно в городах, сформировалась фактически двухобщинная демографическая структура. Похожая ситуация, хотя и менее явственно, наблюдалась также в Эстонии и Литве. Разумеется, для народов с развитым национальным самосознанием такое положение дел было крайне неприятным. Кроме того, учитывая сильнейшие антиправительственные настроения в Прибалтике, власть комплектовала органы МВД и КГБ по большей части приезжими русскоязычными кадрами, не владевшими соответствующими национальными языками (данное обстоятельство, возможно, как никакое другое способствовало развитию ощущения прямой иностранной оккупации).

Когда весной 1988 г. некоторые прибалтийские национально ориентированные общественные деятели, почувствовав сдвиги в политическом климате, намекнули широким массам на желательность поддержки перестройки, инициатива снизу не заставила себя долго ждать. Представители всех социальных слоев сразу же проявили активную готовность к объединению. За несколько месяцев, например, в Эстонии под программной платформой нового общенародного движения, названного Народным фронтом - подписались практически все взрослые жители республики из числа коренного населения.

Каковы же были, собственно, официальные требования «Народного фронта»? Если мы обратимся к его официальным документам, то не увидим там предложений вроде «немедленного изгнания всех русских колонистов», «запрета использования иностранного языка» или даже «прекращения незаконной оккупации страны». Напротив, программа Народного фронта изначально включала себя положения именно демократического и социального характера, направленные на повышение гражданской инициативы, создание механизмов реального народовластия на всех уровнях, решение экологических проблем, возникших из-за размещения в Эстонии вредных производств.

Участие в новых общественных структурах было предельно открытым: в них могли состоять люди самых разных политических  взглядов – от националистов и либералов до социалистов и даже коммунистов. Принадлежность к титульным нациям также не играло определяющей роли при вступлении в движение: в нем участвовали отдельные представители и даже целые объединения национальных меньшинств – русских, поляков, евреев, украинцев. Столь широкая платформа Народного фронта была обусловлена самой миссией движения, а именно созданием нового легитимного властного центра, независимого от КПСС, который впоследствии смог бы самостоятельно решать конкретные национальные и социальные проблемы. Пожалуй, единственным негласным критерием отбора была лояльность титульным нациям с их языками и культурой, что указывало, пусть и неявно, на националистический характер новых организаций. Косвенным образом в пользу данного предположения свидетельствует и тот факт, что большинство этнических русских не участвовали в Народных фронтах. Они примкнули к т.н. «Интернациональным фронтам трудящихся», программа которых предлагала поддерживать перестройку, не предавая значения национальному вопросу (анализ причин такого выбора выходит за пределы настоящей статьи).

Означала ли повышенная концентрация лидеров движения на «общегражданских» вопросах отказ от «национальной» повестки дня? Ни в коей мере. Еще весной 1989 г., когда движение еще только набирало обороты, один из лидеров Народного Фронта Эстонии академик Виктор Пальм писал о том, что революция социально-экономическая в целом невозможна в отрыве от революции «национально-антиколониальной»:

«Существует убеждение, что сначала надо решить основные социально-экономические проблемы как определяющие. Вопросы же, связанные с нациями, следует отнести во вторую очередь и решать их после успешной подготовки реального базиса…

Жизнь полностью опрокинула эту абстрактную схему, причем не только локально в Эстонии, но и в рамках всего Союза. История напомнила нам не лишний раз, что революции не делают — они происходят. Оказалось также, что и народный фронт не может быть создан запросто, в результате чьих-то организационных усилий. Он возник на наших глазах как итог поразительного процесса самоорганизации народа; появившись, стал развиваться по своим собственным законам. Достаточно было лишь одного единственного клича в прямой эфир. Инициаторы ведь не обнародовали на следующий день составленное ими воззвание, не прилагали по своей инициативе никаких дальнейших организационных усилий. Это делалось сознательно, чтобы избежать лишней конфронтации с далеко еще не полностью и открыто перестроившимся руководством республики, давая ему время на восприятие нового поворота событий. Народ же не пожелал повременить и буквально со следующего дня начался спонтанный процесс возникновения групп содействия идее создания народного фронта…

Такая готовность к активной самоорганизации проявилась несимметрично — в основном в среде эстонской части населения. Если Народный Фронт Эстонии и предотвратил возникновение эстонского национального фронта [sic], то тем не менее он был захвачен вихрем бурно нарастающего национального движения. В первой половине апреля на волю вырвались запретные в течение десятилетий национальные цвета, а манифестация 17 июня на Певческом поле обильно нарядилась в сине-черно-белые одеяния, при виде которых люди не стыдились своих слез».

В той же статье Пальм задавал риторический вопрос, сама постановка которого не оставляла места для сомнений в наличии у движения национальной повестки:

«900 ТЫСЯЧ и 600 ТЫСЯЧ — эти магические числа, отражающие численность эстонского и не­эстонского населения в республике, не раз произносились вслух... Дано ли нам или кому-либо вообще справиться со свинцовой тяжестью давления сил, ставящих на карту противопоставления эти сотни тысяч?»

Очевидно, что на раннем этапе движения национальный вопрос слишком открыто не ставился, дабы избежать ненужных на тот момент конфликтов с Москвой и приезжим русским населением. Однако дальнейшее развитие событий раскрыло именно националистический потенциал Народных фронтов, изначально позиционировавших себя как сугубо общегражданские движения. По мере того, как они набирали силу, требования по защите интересов именно титульных народов стали звучать все громче. На них вынуждена была реагировать и местная партийная элита. 16 ноября Верховный совет Эстонской ССР принял Декларацию о суверенитете, которая провозглашала верховенство местных законов над законами СССР. В январе 1989 г. тот же орган власти первым среди союзных республик принял закон о языке, который законодательно установил статус эстонского языка как единственного государственного и гарантии для его защиты в целях сохранения и развития эстонского народа и его культуры. В Латвии примерно в то же время был принят закон, запрещавший миграцию нелатышского населения из-за пределов республики.

Наконец, именно прибалтийские Народные фронты явились вдохновителями и организаторами крупнейшего национально-волевого акта – «Балтийского пути». 23 августа 1989 г., в 50-ю годовщину заключения Договора о ненападении между СССР и Германией, 2 миллиона человек выстроились в одну непрерывную цепь от Таллина до Вильнюса. Они выступили с требованием восстановления национальной справедливости: осуждения пакта Молотова-Риббентропа и предоставления независимости странам Балтии. Зимой 1990 г. во всех республиках на первых альтернативных выборах в Верховные советы победили Народные фронты, которые незамедлительно проголосовали за постановления о незаконности власти Советского Союза и, соответственно, о юридической ничтожности всего советского законодательства. Этими актами фактически провозглашалась национальная независимость от Москвы.

Вместе с успехами широкого движения росло и влияние тех его участников, кого мы могли бы назвать убежденными националистами. Стоит отметить, что зачастую они действовали автономно и регулярно демонстрировали раздражение слишком, по их мнению, «мягкой» позицией Народных фронтов. Так, в Латвии националисты призывали к максимально возможному игнорированию советской правовой и экономической реальности и скорейшему провозглашению независимости де юре и де факто. Кроме того, они считали возможным признавать право восстановить Латвийское государство только за лицами, являвшимися гражданами на 1940–й год, а также за их потомками.

Первым влиятельным латышским националистическим движением стало Движение за национальную независимость Латвии (ДННЛ). Своей целью оно провозгласило немедленное восстановление полного государственного суверенитета. Желая получить достаточную общественную легитимность, ДННЛ вместе с другими национальными организациями начала кампанию массовой регистрацию граждан Латвийской Республики и их потомков, а также создание т.н. гражданских комитетов (аналогичные мероприятия по регистрации граждан проходили и в Эстонии). Эта акция давала им основание претендовать на приоритет в политике Латвии; они порой находились в оппозиции к мероприятиям Народного фронта, иногда даже выступали его конкурентами на пути к власти. Опасность раскола в обществе вынуждало руководство Народного фронта идти на компромисс с требованиями националистов, бывших наиболее пассионарной компонентой движения. Например, именно вследствие их непримиримого отношения к факту пребывания 800 тысяч нелатышей, поселившихся на территории страны после войны, к 1991 г. возможность «нулевого» варианта предоставления гражданства, в соответствии с которым его получили бы все жители республики независимо от факта проживания их предков в Латвии до 1940 г., даже не обсуждалась. После обретения Латвией полной независимости в сентябре 1991 г. было принято постановление Верховного совета, закрепившее гражданские права только за жителями довоенной Латвии и их потомками. Натурализация приезжих нелатышей началась только несколько лет спустя, когда все основные институты национального государства уже были сформированы.

Аналогичное законодательство о гражданстве было принято и в Эстонии. Не удивительно, что по результатам первых парламентских выборов уже независимого государства в законодательном органе власти вообще не оказалось неэстонцев, хотя их доля от общего населения страны составляла чуть менее 40%. В Литве национальные меньшинства составляли всего 20% населения, и принятие дискриминационных мер выглядело на этом фоне бессмысленным: гражданство предоставили всем желающим.

Вскоре после обретения независимости Народные фронты прекратили свое существование, распавшись на различные партии и движения, отличавшиеся по масштабу и идеологическому наполнению. Впрочем, это вполне соответствовало логике развития национального государства: когда институты, обеспечивающие суверенитет нации как единой духовно-кровной общности, уже созданы, сохранение единства крайне неоднородного политического поля не только совершенно бессмысленно, но и препятствует осуществлению воли нации.

В заключение можно сделать некоторые общие выводы. Движение за независимость в Прибалтике прошло несколько этапов. Из массовых народных движений, объединявшихся на платформе широких общегражданских и социальных требований, формально не выходящих за пределы официального перестроечного дискурса, Народные фронты постепенно, умело используя изменения конъюнктуры внутри Советского Союза и вне его, трансформировались в политические структуры, в основе которых лежал этнический национализм. По мере обретения популярности и возможности доминировать в органах власти, лидеры фронтов стали открыто выдвигать программу решения национального вопроса и добиваться ее реализации. Конечной точкой маршрута движений стало провозглашение (де факто и де юре – раньше всех остальных республик СССР) национальной независимости, которая является наиболее совершенной формой бытия и предметом устремлений всякой политически зрелой нации.

Конечно, можно утверждать, что появление Народных фронтов в Прибалтике стало продуктом козней Госдепа США и предательства Горбачева, взявшего курс на сознательный развал великой державу. Однако объяснение природы этих движений исключительно этими обстоятельствами может удовлетворить разве что сторонников «двумерного» подхода к историческим процессам, по которому реальными движущими силами могут только власть – своя или чужая. Эти люди, стесненные узкими рамками парадигмы советского мышления, не верят в возможность самоорганизации граждан в целях защиты тех или иных интересов – от корпоративных до общенациональных, как и не признают за народом его субъектности – способности на деле, а не на словах быть источником власти, избираемой для защиты собственных интересов. И потому не вина эстонцев, латышей и литовцев в том, что в конце 1980-х их поддерживали на Западе и им же потворствовал Горбачев. Они всего лишь воспользовались тем шансом, который, во многом помимо их воли, предоставила история.


 

Все статьи раздела...

Редакция не всегда разделяет мнение автора.

Комментарии:

Рижанин

18 января 2012 02:54
Ну а для нашего народа будет молодцом тот, кто будет заботиться об увеличении его численности. Делая для этого все возможное. Другой вопрос, что ульманисовские методы вроде записывая латышом при переписи - туфта. Которая создавала иллюзию латышскости в Латвии, но не делала ее реальной. Потому и крах не замедлил себя ждать. Латыши впадали в прострацию от несоответствия данных переписи и реального положения дел. А русских и других злило, что их пытаются задвинуть в тень.
Рижанин

18 января 2012 02:53
Кстати, в Латвии в советские годы была идеальная процентовка выбора национальности детьми из смешанных русско-латышских семей - 50 на 50. И поэтому есть у нас латышские националисты-русофобы шишкинсы, пожарновсы, пантелеевсы. И наоборот, навалом нормальных русских парней с фамилиями Прусис или Гайлитис, которые с нами нациков колотили.
По временам Ульманиса - опять полное незнание местной истории. Во-первых, в 20-30 годы Латвия была деидустриализирована, как и в 90-00-е. Не было крупных заводов. Так, мелкие мастерские. Но людей батрачить на селе и торфянниках завозили - из соседней Речи Посполитой. Не все из них успели даже натурализоваться. И сейчас становится казусом, когда оказывается, что некий латыш Иварс Бычковичс вдруг становится сомнительным гражданином Латвии (погугли для подробностей) - бабка-то из Польши именно в 30-е перебралась.
Но касаясь национальной политики Ульманиса - он делал все, чтобы увеличить численность латышей. Молодец. Для своего народа. Ну а для нашего наро
Рижанин

18 января 2012 02:52
Юморист. Ты в СССР-то хоть жил? Запись о национальности в паспорте тем и была хороша, что просто так никто национальность себе присвоить не мог. Только тот, у кого хотя бы один из родителей был русским. Поэтому ребенок армянки и украинца никак не мог себя записать русским. И поэтому в Латвии (и не только) в ходу термин "русскоязычный", который описыват тех, кто русский по родному языку, но не русский по национальности (паспорту).
Но вообще не понятно высокомерие к "полу-" кому-то.Ассимиляция - один из способов увеличения численности любого народа. В том числе русского. Иначе с чего у нас "арийцев" (гаплогруппа R1a1) только половина и откуда остальные взялись? Владимир Даль, по-твоему, не имел право себя называть русским? В ведь он полу-немец, по-датчанин. Ни капли русской крови. И что, наш народ сильно потерял, что он был нами, русскими, ассимилирован?
Кстати, в Латвии в советские годы была идеальная процентовка выбора национальности детьми из смешанных
Рижанину

17 января 2012 18:05
Вы наверное забываете, что и русскими в советское время кто только не записывался - и сами прибалты (полуприбалты), и дети армянки и украинца, для которых русский язык был ближе и роднее. Так что ситуация здесь аналогично описанной Вами про ульманисовское время, с одним лишь исключением - Ульманису в отличие от ЦК КПЛ неоткуда было брать публику на новые предприятия республики.
Александр Семенов

12 января 2012 23:51
О чем вы говорите! После победы Народного фронта в Эстонии и отделения Эстонии от СССР были приняты незамедлительно кабальные законы о Языке и Гражданстве, которые сделали местных русских людьми второго сорта.

Прибалтийские народные фронты в качестве прообраза уже использовал Путин и КО, создав свой пресловутый фронт.
Николай Огородников. , Европа.

12 января 2012 19:48
Странный какой то проффесор. Чему он учит там народ в МГИМО не понятно, хотя и неудивительно. Видимо именно благодаря таким вот "порофессорам кислых щей", по инерции штампующим "общечеловекофф", наш МИД уже не способен или не заинтересован отстаивать позицию России и русского народа в Европе и вообще, зарубежом. Такое впечатление что Соловью не хватило тех 20 лет "свободы" , что поставили наш народ в положение хуже некуда. Когда под знаменами якобы демократии к власти пришли инородцы с нерусью, обложив нас данью. Видимо , он увидел для себя теплое место у корыта "еще более демократической и еще более свободной России " где нет ни "эллина ни иудея". Статья несет россиянством за версту. Противно.
Рижанин

12 января 2012 15:41
А "ботва" жила предвкушением, что им позволят пограбить русских, как они это смогли сделать с немцами, евреямии русскими в 20-40-е годы (и была смелой именно потому что госструктуры им не противодействовали, а подыгрывали - то же латышское КГБ, которое по недомыслию аффтара якобы было тут поголовно русским). Частично им это удалось. Но в дальней перспективе латыши только проиграли. При "оккупации" численность латышей неуклонно росла (пусть и со снижение удельности), при "национальной независимости" неуклонно сокращается. Оставшиеся разбегаются по полям Скандинавии и фермам Англии в спасении от голодной смерти.
Рижанин

12 января 2012 15:38
А потом случилась катастрофа ПМВ, когда были эвакуированы многие жители края, а после смуты ГВ вернулись не все местные нелатыши в ставшую неподлеглой Латвию. Естественный процесс продолжился только после воссоединения края с Россией (пусть и Советской).
Вообще, всегда было забавно, как россияне судят о Прибалтике, читая бредятину местных нациков, а не общаясб с местными русскими.
Про реальную тактику латышей там ни слова. Какая-то чепуха про "самоорганизацию". Повторяю для тех, кто в танке. 75% чиновников были латышами. А из остальных не все были русскими. Было навалом нацменов, которые тоже поддерживали латышей, объединенные русофобией. Поэтому НФЛ - это порождение государственных структур, а не какая-то там инициатива снизу. Подавляющее большинство нынешних латышских политиков - члены КПЛ (нынешний президент Берзиньш, например). А "ботва" жила предвкушением, что им позволят пограбить русских, как они это смогли сделать с немцами, евреямии русскими в 20-40-е год
Рижанин

12 января 2012 15:28
"А что до населения - извините - в 1935 г. латышей было 77%"

Ну вот, еще одна жертва латышской пропаганды. 77% в границах... 1991 года. Потому что в границах 1935 года - 75%. Но тут латыши готовы отказаться от "Абрене", лишь бы хоть как-то создать иллюзию огромности своего процента. Далее, перепись проводилась в условиях ульманисовской диктатуры. 75% латышей - фикция. В латыши тогда массово записывали, например, белорусов - среди них был высок процент безграмотных, и они просто не могли проверить, что там латыш-переписчик пишет в анкете с их слов. В 1897 году латышей было 68%, если смотреть в границах 1991 года. И этот процент неуклонно сокращался - чем больше была индустриализация края в РИ, тем больше был приток из других губерний - русские, литовцы, поляки и т.п. В 1915 году где-то уже 65% составляли латыши (но и это фикция, потому что не учтены латгалы, припсианные к латышам). А потом случилась катастрофа ПМВ, когда были эвакуированы многие жители края, а пос
Врач , Кремль

12 января 2012 15:14
Хорошая статья
Спасибо автору
Рижанину

12 января 2012 14:58
Я тут что-то не заметил восхваления прибалтов - скорее только анализ их тактики.
А что до населения - извините - в 1935 г. латышей было 77%
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%9B%D0%B0%D1%82%D0%B2%D0%B8%D0%B8
Судя по всему, вам близок тот самый "двумерный" подход, описанный в последнем абзаце.
Рижанин

12 января 2012 14:48
"Конечной точкой маршрута движений стало провозглашение национальной независимости, которая является наиболее совершенной формой бытия и предметом устремлений всякой политически зрелой нации."

И еще товарисч явно перечитался коммуняцкой литературы по нацвопросу. А отчего ж тогда эти "зрелые" нации в 2004 году плюнули на свою незалежность и проголосовали за вступление в Европейский Союз? Да теперь еще требуют дальнейшей федерализации ЕС.
Урсус , Русский Народный Фронт

12 января 2012 14:42
Статья - Унылое Говно.
Поток демшизового бреда, которй аффтар пытается подсластить ложкой мёда про нацыонализдов, да и то без огонька.

Всё написанное про прибалтийские Народные Фронты - абсолютная люжь и абсолютный бред.

Аффтару надо окончить среднюю школу, если ПТУ ему непосильно. И поменьше плескать помоями, а побольше читать, самообразовываться и развиваться.

Житель Латвии с большим стажем.
Рижанин

12 января 2012 14:32
Депортировали в 1940 и 1949 из Латвиии не только латышей, но русских, евреев, поляков. А среди расстрелянных в 1940-1941 процент русских ("белогвардейщина") и евреев ("буржуины") в несколько раз выше их удельного веса в населении республики. В чем заключались страдания латышей в СССР, когда за госсчет на латышском было все - школы, театры, газеты, книги, ТВ, радио, тысячи штатных мест для "деятелей культуры", не понимаю. 80% латышей в Латвии - это хорошая шутка. Знаете, как этот процент возник? А в 1940-1942, когда латыши вытурили немцев (смело прячась за спиной советских), вырезали 98% евреев и начали резать местных русских (смело прячась за спиной нацистов). В общем, автор повторяет прибалтийскую ложь, совершенно не пытаясь разобраться, что было правдой, а что нет.
Рижанин

12 января 2012 14:30
"Кроме того, учитывая сильнейшие антиправительственные настроения в Прибалтике, власть комплектовала органы МВД и КГБ по большей части приезжими русскоязычными кадрами, не владевшими соответствующими национальными языками (данное обстоятельство, возможно, как никакое другое способствовало развитию ощущения прямой иностранной оккупации)."

Такое мог написать только человек, никогда в Прибалтике не живший. Большинство чекистов в Латвии были латышами. Во второй половине 80-х в компартии Латвии латышей было 2/3, хотя их процент в населении был 51%. Среди чиновников латышей вообще было 75%. Отсюда, кстати, и массовая мобилизация латышей - они и так контролировали все в республике. НФЛ - был вывеской, за которой реально орудовали латышские коммуняки (с позволения и даже инспирацией со стороны Москвы, но это уже отдельная тема), которые просто избавились от 25% остальных чиновников-конкурентов. Да и остальное написанное - бред. Депортировали в 1940 и 1949 из Латвиии не только латы
wera

12 января 2012 13:13
Правый взгляд скурвился
Орлов

12 января 2012 10:58
Согласен с автором.
Только не "народный фронт", а "Русский фронт".
Власти подстраховались. "Народный" фронт" в РФ уже есть.
В России сейчас происходит латентная (скрытая) НАЦИОНАЛЬНАЯ Революция.
Революция Русской молодежи.
Русская молодежь, испытывает, как национальный, так и социальный гнет.
В нынешней ситуации она не имеет шансов на жизнь.
Она уже - не может жить по-старому.
Добавить комментарий
Поля, отмеченные * обязательны для заполнения
Ваше имя*:
Ваш E-mail:
Откуда Вы:
Ваш комментарий*:
Введите код, изображенный на картинке:
Обновить

В комментариях запрещены богохульство, сквернословие, флуд, спам, оскорбления друг друга и третьих лиц, церковного священноначалия, памяти русских Государей и "разжигания ненависти". Уважительно относитесь друг к другу и не забывайте про ст. 282 УК РФ


Похожие новости

Тэги: ()

Неавторизованные пользователи не могут оставлять отзывы.

Блоги

Все записи…

Анонсы и объявления

Все анонсы

Новости движения

С Новым 2020-м годом!

Русское имперское движение (РИД) сердечно поздравляет вас, дорогие, друзья, с наступившим Новым годом!

558

«Правый взгляд» уходит на каникулы

Наступают последние дни рождественского поста - предпразднество Рождества Христова. Наша редакция уходит на каникулы, чтобы достойно подготовиться к этому великому празднику. Впереди важные богослужения и самые строгие постные дни, а затем, время праздновать пришествие в мир Богочеловека Христа. Свою работу мы начнем уже на святках - 9 января по Новому стилю.

748

Христос рождается, славите! Христос с Небес, срящите!

Дорогие друзья! Русское имперское движение сердечно поздравляет вас с Рождеством во плоти Господа нашего Иисуса Христа! Именно от этого события исчисляется и наступление нового года. Поэтому – сначала Рождество и лишь потом празднование новолетия.

701

Нового года без Рождества Христова не бывает!

Празднование советского Нового года (до Рождества Христова) безсмысленно и в определенной степени указывет на то, что празднующему не нужен Христос Спаситель, ожиданию которого и посвящен Филиппов - то есть Рождественский пост. Русский, выбирай с кем ты...

770

Русское Имперское Движение приняло участие в конгрессе европейских националистов в Испании

Съезд был приурочен к годовщине памяти генерала Франко и лидера Фаланги - Хосе Антонио Примо де Ривера.

1232

Станислав Воробьев об истории и не только

Развенчание мифов о евреях и все, что с этим связано - история, немного этимологии, новый взгляд на серьёзные вещи - 2 часть.

1269

Все новости движения





Демотиваторы

демотиваторы

Картинки

картинки русского имперского движения

Газета "Правый взгляд"

№ 17 (309) сентябрь 2018 г.

Гибель Ил­20 и "ответные действия, которые заметят все"...

И уже все заметили...
Минобороны РФ сообщило, что вечером 17 сентября 2018 г. российский самолет­разведчик Ил­20, возвращавшийся на базу Хмеймим близ города Латакия, был сбит в 35 км от сирийского побережья Средиземного моря. На борту самолета находились 15 российских военнослужащих. Все они погибли.


Проблемы русского патриотического движения и вызовы времени

К 70летию М.В. Назарова, нашего соратника и друга,
повторяем юбилейное интервью, которое взял у Михаила Назарова в 2013 году Виктор Антонов

Уважаемый Михаил Викторович! Вы, как наш единомышленник и член редколлегии "Имперского вестника", не раз публиковались на сайте РИДа.


Рыцарь без страха и упрека

14 сентября основателю Русского имперского движения (РИД), петербургскому церковному историку, искусствоведу и краеведу Виктору Васильевичу Антонову (†2014г.) исполнилось бы 80 лет. О своем соратнике, ставшем, в числе прочего, и инициатором Царских крестных ходов в Санкт-Петербурге, вспоминает митрофорный протоиерей Алексий МАСЮК, настоятель церкви святого великомученика и целителя Пантелеимона в Удельной:


Как погиб М.О. Меньшиков

К столетию расправы

Юрлов Б. Как погиб М.О. Меньшиков. // Голос Киева. К., 1918. №141, 30.10, с. 1. Перепечатано: Как погиб М.О. Меньшиков. // Родная Страна. Одесса, 1918. №204, 01.11, с. 12.

Не так давно в петроградской "Северной Коммуне" было напечатано известие о разстреле в г. Валдае "известного черносотенного писателя" М.О. Меньшикова.


читайте так же...

 

Все выпуски



© Русское Имперское Движение. При перепечатке материалов ссылка обязательна.

 

Яндекс.Метрика